Patstelling
Het nieuws blijft varieren tussen belabberd en beroerd. Recente voorbeelden?
Een selectie
“Trichet Sees ‘Systemic’ Risk Amid Debate on Greek Writedowns “,
“ECB
At Risk If Greece Defaults – Study” , “Slovakia
Rejects EFSF Overhaul, Second Vote Seen This Week “ en – om maar
even buiten Europa te gaan –
“Senate Triggers China Backlash With Bill Targeting Yuan’s Value”
en “U.S.
Senate Shelves Obama’s $447 Billion Job Creation Program”.

Ondanks deze berichten lijken de EURUSD en aandelenkoersen goed te blijven
liggen op de wat hogere niveau’s na de rally van de afgelopen week. En dat
kan wat verbazing oproepen. Want als dit 2008 redux is, wat je hier en daar
leest, dan zou elk nieuw slecht bericht voor een ‘risk-off’ beweging moeten
zorgen. Maar, er is een groot verschil met 2008: de ellende is zeer wel
aangekondigd. Dit was ondermeer reden
voor mij om van risk-off naar neutraal te gaan. En verder moeten we goed
blijven opletten op wat er buiten de EU en de VS gebeurd. Als we naar de
Economische Sentiment index vd G10 kijken (hier)
dan zien we dat het getal nog steeds negatief is – dat verbaast niet – maar
dat er wel degelijk een sterk herstel is geweest. Daar heeft de EURUSD
ondanks de recente stijging van 5ct nog niet hard aan meegedaan, maar als
die correctie komt dan blijft het nog even een risk-on markt. En dus komen
er betere momenten om de risk-off trades weer aan te zetten.

Nieuwe regels
Er zijn wat details bekendgemaakt over de ‘Volcker
Rule’: “Volcker Rule Gaps May Leave Banks Uncertain About Trading Bans”

Waarom het allemaal zo lang geduurd heeft lijkt een raadsel: het
maatschappelijk nut van zo’n soort regel lijkt me wel bewezen: tussen de
introductie van de voorloper van de Volcker rule, namelijk
de Glass–Steagall Act, in 1933 en de eerste grote financiële ramp
in de V.S., de Savings
& Loans crisis in de jaren 80/90 zat een halve eeuw. En de ramp
kwam onder andere door de deregulering
in 1980 en werd versterkt door verdergaande deregulering van de
financiële industrie. En we weten sinds een paar jaar welke effecten
bankencrises kunnen hebben.

Maatschappelijk zou het wenselijk zijn geweest als in 2009 de maatregelen
(wereldwijd) zouden zijn genomen. Maar ja, de huidige politiek (Debt ceiling
debate / Eurocrisis) blinkt meer uit in pappen en nathouden dan leiderschap.
Voor de banken is het natuurlijk vervelend, maar ze hebben 1 goed argument:
blind leiderschap en overhaaste acties zijn ook niet goed.

Om aan te geven wat er voor problemen kunnen ontstaan bij het omvormen van de
manier waarop er gehandeld word is dit een interessant voorbeeld: “Collateral
Management Needed for OTC Trades, CME’s Donohue Says” Het is
een vrij technisch verhaal, maar het gaat om onderpand voor de 601 biljoen
dollar (=600 duizend miljard, da’s een boel) grote OTC markt in derivaten.
Er wordt volgens het verhaal geschat dat er 1.4 biljoen dollar extra
onderpand nodig is. Dit zegt volgens mij ten eerste iets over de kwaliteit
van de huidige onderpanden, en kan een drukkend effect hebben op de reële
economie als de banken/handelshuizen tegelijkertijd verplicht worden te
deleveragen. Maar dat is zorg voor later – de toezichthouders zijn zich
voorlopig nog aan het inlezen, tenminste dat was eind juni in het VK het
geval: Concern
mounts over rise of collateral swaps.

UPDATE: Hoewel ik natúúrlijk geloof in de goedheid van de mens in het algemeen
en die van de vastgoed man/vrouw in het bijzonder (eerlijker mensen moeten
nog geboren worden, je leest nóóit iets over wantoestanden in die industrie)
ben ik blij dat er mogelijk een onderzoek naar de huizenprijzen komt: “Onderzoek
door Kamer naar huizenprijzen' “ Op het wereldtoneel is dit klein
bier, maar in Nederland zijn de maatschappelijke kosten hoog als de prijzen
inderdaad kunstmatig verhoogd zijn. En de huizenmarkt is sowieso al onder de
aandacht: zie een eerdere
bijdrage .

Jacob Jurg is verbonden aan AFS en
verantwoordelijk voor nieuws en research.

Volg de markten op Z24 Beurs

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl